7 questions et 7 réponses pour rétablir la vérité sur les retraites !

De toute façon, le projet est voté, le gouvernement ne lâchera rien, la loi ne sera pas retirée.

FAUX !

La mobilisation de tous peut changer les choses, car on ne perd que les combats que l’on ne mène pas.

Par le passé la mobilisation sociale et des jeunes a payé. Elle a déjà pu faire reculer le gouvernement quand les droits essentiels étaient attaqués. Ce fut le cas, le mois dernier quand le gouvernement est revenu sur sa volonté de supprimer le cumul APL – demi-part fiscale, ainsi qu’en 2006 quand, après 3 mois de mobilisation, le CPE, pourtant voté à l’Assemblée Nationale et promulgué, ne fut jamais appliqué.

La droite fait le pari du fatalisme, nous faisons celui de la mobilisation.

En quoi les retraites nous concernent en tant que jeunes?

Parce que comme jeunes, nous sommes les futurs actifs sur lesquels reposera le système de retraites, nous sommes aussi les futurs retraités qui en bénéficieront, ou qui n’en bénéficieront pas, selon les choix qui seront faits aujourd’hui.
Surtout, la réforme entrainera mécaniquement une baisse des pensions, et incitera les gens à préparer leur propre avenir via des fonds de pension privés. Les riches cotisent pour les riches, les pauvres pour les pauvres… Tout le monde est donc concerné !

De plus, les jeunes en formation sont concernés par la question de la prise en compte des années d’études dans les annuités. Leur non-prise en compte aggraverait les inégalités sociales en décourageant les jeunes de poursuivre de longues études.

Mais la retraite à 60 ans, c’est impossible, l’espérance de vie augmente !

FAUX !

Mais dans quelles conditions devrait on continuer à travailler! L’espérance de vie est de 77 ans pour les hommes et 84 ans pour les femmes. Mais « l’espérance de vie en bonne santé » n’est que de 62 ans. Tant les ouvriers que les cadres doivent pouvoir bénéficier d’une retraite en bonne santé, alors qu’aujourd’hui, ce n’est pas le cas ! Nous voulons une société du temps libéré, épanouissante, permettant d’accéder aux loisirs, à la culture, aux sports ou à l’engagement. Ce nouveau modèle de développement est l’indice d’une société qui, en rompant avec le consumérisme, saurait replacer l’économie au service de l’intérêt général.

Mais comment financer ce projet quand on sait que dans 10 ans la France ne comptera que 2 actifs pour un retraité?

Le problème des retraites n’est pas qu’un problème démographique ! La France est un pays qui s’enrichit tous les ans. Le problème est qu’aujourd’hui les nouvelles richesses produites ne vont pas aux salariés ! L’exemple le plus frappant est que, même en période de crise, le CAC 40 annonce des bénéfices toujours en hausse.
La priorité doit être de créer des emplois (cf. 4 millions d’emplois c’est possible). En plus de favoriser l’emploi, il faut augmenter les salaires, pour augmenter les cotisations.
Trouvons de nouveaux financements en élargissant les revenus assujettis aux cotisations patronales et sociales (notamment les stock options), en supprimant les niches fiscales, en taxant le capital…il faut juste du courage politique !

Même dans les pays européens, l’âge de départ à la retraite à été rallongé, pourquoi les socialistes français s’opposent alors au projet de la droite?

La réforme proposée est la pire en Europe. Dans la plupart des pays européens, l’âge de référence n’est pas l’âge légal de départ en retraite mais l’âge de départ sans décote – l’équivalent chez nous de l’âge légal de départ à taux plein. Ce qui place d’ores et déjà la France, l’Allemagne et l’Espagne aujourd’hui à égalité : 65 ans dans chacun des pays. Si l’on se penche non plus sur les âges légaux, mais sur l’âge effectif, celui auquel les salariés quittent réellement le marché du travail, la proximité des situations en Europe est frappante: 61,5 ans en France, la même chose en Espagne, 62 ans en Allemagne.
La situation des Français vis-à-vis de l’âge légal de départ est donc, avant même la “réforme” gouvernementale, équivalente à celle de l’Allemagne et de l’Espagne. Mais elle se détériore quand on compare le calendrier de passage à 67 ans. C’est en 2029 que les Allemands verront l’âge de départ à la retraite sans décote reculer de deux ans. C’est en 2027 que les Espagnols passeront ce cap. Les Français n’auront pas cette chance : c’est dès 2016 que la réforme française entrerait en vigueur.
Mais s’il est un point où la comparaison tourne franchement au désavantage des Français, c’est celui du nombre d’annuités requises pour bénéficier d’une retraite à taux plein. Il faut travailler 35 annuités en Allemagne et en Espagne contre 41,5 en France !

Les socialistes critiquent, mais que proposent-ils?

Les socialistes ne voient pas les retraites comme l’opposition entre actifs et retraités, mais comme un système solidaire qui permet une cohésion entre les générations au sein de notre société. Le but du collectif « retraites, une affaire de jeunes » auquel appartient le MJS était aussi de porter les problématiques de la jeunesse: une insertion professionnelle tardive, difficile, après des années d’études plus ou moins longues, qui doivent être prises en compte par la réforme ! (cf. Perspectives 2012 L’emploi des jeunes).

Assurer le financement des retraites passe avant tout par une politique en faveur de l’emploi et de l’augmentation des salaires. En effet, en augmentant les salaires, les cotisations augmentent aussi et font entrer plus d’argent dans les caisses de la sécurité sociale. De même, 4 millions d’emplois créés génèreraient 30 milliards de cotisations. C’est donc bien la preuve que répondre au besoin de financement du système de retraite, revient à lutter contre le chômage.

Il faut aussi :
Supprimer les exonérations de cotisation patronale
Mettre tous les revenus à contribution (stock-option, intéressement, participation…)

Le gouvernement a fait des concessions, pourquoi ne pas accepter un compromis?

Quelles concessions? La droite parle d’ajustements qui ne seront que des mesurettes et des bricolages et a déjà annoncé ne pas discuter des chiffres: âge de départ et nombre d’années, qui sont la clé du problème. La droite veut parler pénibilité? C’est hypocrite quand on démantèle le droit du travail en mettant en danger la santé et la vie des travailleurs! Emploi des seniors? Elle n’a rien fait depuis 8 ans qu’elle est au pouvoir! Nous voulons parler financement, alors que selon le conseil d’orientation des retraites (COR), même après la réforme, les retraites du futur ne sont toujours pas financées.

Préparez le changement: restez informés!

6 commentaires

  1. Guillaume

    22 septembre 2010 à 11:47

    Il faut aussi dire que lorsque la droite dit qu’elle ne baissera les pensions de retraites, elle prend les citoyens pour des abrutis.

    En effet, actuellement très peu de travailleurs arrivent à cotiser assez pour obtenir une retraite à taux pleins à l’ancien âge de retraite, donc imaginez maintenant que l’âge de départ à la retraite à taux pleins passe à 67 ans !!!!!

    Les retraites vont donc baisser implicitement puisque les salariés n’auront pas réussient à cotiser jusqu’à 67 ans !!

    scandaleux.

  2. surmely alain

    23 septembre 2010 à 19:41

    L’Elysée et le gouvernement crient victoire alors qu’à l’évidence la mobilisation contre l’actuel projet de réforme des retraites ne faiblit pas.Cette mobilisation syndicale et citoyenne qui tend à s’imposer comme une des plus importantes de ces dernières décennies paraît même s’amplifier,s’étendre.Si ce gouvernement est si sûr de lui pourquoi n’organise-t-il pas un référendum sur un projet qui produit tant de mécontentement?Nous en aurions alors le coeur net,n’est-ce pas?A mon humble avis le gouvernement de M.Fillon doit retrouver le chemin de la raison et retirer son projet néfaste pour l’emploi et le travail.Ce serait un préalable pour qu’ensuite le débat,jusque là escamoté,ait vraiment lieu.Un débat dont les organisations syndicales,les salariés,les partis politiques proposant une alternative ont été soigneusement écartés en dépit des opérations de communication organisées par le gouvernement.Car un vrai débat ne se résume pas à une consultation de pure forme ne modifiant en rien(ou à la marge)le projet gouvernemental.La démocratie sociale n’existe toujours pas en France alors que notre pays est un pays(jusqu’à une période récente)évolué dont les salariés disposent d’un niveau de qualification de plus en plus élevé et donc d’une conscience critique.Le pouvoir en place,en dépit d’une profonde opposition à sa politique économique et sociale persiste à affirmer qu’il est seul aux commandes de la France,qu’il peut décider de tout sur tout comme il l’entend.Une démocratie,une grande démocratie-que la France prétend être-ne fonctionne pas ainsi.

    REFERENDUM + REFONTE DU PROJET AVEC GRAND DEBAT NATIONAL!

  3. Guillaume O.

    24 septembre 2010 à 13:38

    Ce qui est scandaleux c’est de mentir au gens, vous leurs promettez la retraite à 60 ans, sans leurs dire que ce ne sera pas à taux plein.

    Je me demande pourquoi Mme Martine Aubry refuse un débat avec M. Xavier Bertrand.
    Ne serais-ce parce qu’elle (et le PS) n’ont pas de projet comparable à ce qu’entreprend le gouvernement actuellement?
    Je le pense.
    Les rabattage fiscaux ne sont pas une solution.
    Seul un processus mécanique tel que l’augmentation de 2 ans de l’age de départ à est viable, c’est d’ailleurs la solution Européenne en réponse à ce problème.

    C’est sur ces questions qu’il faut être au rendez-vous, et je constate que le PS n’offre pas d’alternative raisonnée.
    Sur cette conclusion, je m’en vais prendre ma carte UMP dès demain.

    Guillaume.

  4. jehanne

    24 septembre 2010 à 23:26

    Bonjour,

    J’ai 25 ans, bac+5, j’ai galéré 1 ans et demi avant de trouver un emploi payé au smic. je me sens très concernée par la réforme des retraites qui me terrifie à l’idée de voir la France reculée dans ses acquis sociaux. Je suis moi aussi consciente que le problème des retraites n’est pas un problème démographique mais un problème de financement.
    Pour financer les retraites et pour économiser l’argent public en général, je pense que baisser les salaires du président, des ministres, députés, sénateurs, et de tous les hauts fonctionnaires serait une solution. Pour moi, c’est un idéal mais je me demande si cette idée est valable… on pourrait la qualifier de populiste, démagogique, mais j’ai l’impression que ce serait un pas en avant. qu’en pensez-vous? est-ce que ca rapporterait un peu d’argent? pouvez-vous l’évaluer? avez-vous pensé à cette idée et quels seraient les avantages et les inconvénients?
    Merci

  5. mrpr91

    26 septembre 2010 à 14:00

    Sorry 4 Sarkozy: Une idée de tenue pour la prochaine manif sur les retraites

    Si vous ne savez pas quoi vous mettre pour la prochaine manif sur les retraites du samedi 2 octobre, pensez au T-shirt http://sorry4sarkozy.spreadshirt.fr

    Vous enverrez un message de paix et de fraternité à nos amis européens tout en vous désolidarisant des gesticulations du locataire de l’Elysée.
    (initiative inspirée du T-shirt américain « Sorry my president is an idiot » sous l’ère G-W Bush)

  6. Guillaume

    26 septembre 2010 à 18:40

    Le vrai scandale comme l’illustre l’image de ce sujet avec les deux boulets 60 et 67 ans, c’est la promesse du PS des 60 ans sans préciser que ce n’est pas à taux plein!

    Les rabattages fiscaux ne sont pas une solution. Seul un processus mécanique tel que l’augmentation de 2 ans de l’age de départ est viable, c’est d’ailleurs la solution Européenne en réponse à ce problème.

    Je me demande pourquoi Mme Martine Aubry n’accepte pas un débat avec M. Xavier Bertrand. Ne serais-ce parce qu’elle et le PS n’ont a pas de projet comparable à ce qu’entreprend le gouvernement actuellement?
    Je le pense.

    C’est sur ces questions qu’il faut être au rendez-vous et je constate que la gauche n’offre pas d’alternative raisonnée.

Réagissez !

Vous devez être connecté pour rédiger un commentaire.